Vercel vs Netlify : fidélité framework ou plateforme sereine ?

Deux très bons produits, deux paris différents

Ce n'est pas un combat entre un gagnant et un perdant. C'est un choix entre deux boîtes avec des visions différentes.

Vercel veut être le meilleur endroit possible pour faire tourner des apps React modernes, surtout Next.js. Netlify veut être la couche de déploiement stable qui marche avec tous les frameworks et qui fait avancer les équipes.

Ces objectifs se ressemblent jusqu'au moment où on utilise les deux pendant un an.

Pricing : le sujet qui fâche

Commençons par les chiffres parce qu'ils conditionnent tout le reste.

Le tier Hobby de Vercel est gratuit, limité aux projets personnels non-commerciaux. Vercel Pro coûte 20 $ par utilisateur par mois. C'est le pricing par siège qui surprend les équipes. Cinq personnes, c'est 100 $/mois avant les charges d'usage pour la bande passante, les invocations serverless, l'optimisation d'images et le middleware edge. Le pricing Enterprise est custom et, d'après les retours, agressif.

Le tier gratuit de Netlify est plus généreux pour les petits projets : 100 Go de bande passante, 300 minutes de build et un build concurrent. Netlify Pro est à 19 $/mois pour le premier membre, puis le pricing par siège s'ajoute. Les limites d'usage du tier gratuit sont plus souples et la courbe de facturation est plus douce.

La vraie différence de pricing, ce n'est pas le chiffre de base. C'est le calcul par siège à l'échelle. Pour une équipe de dix, Vercel Pro c'est 200 $/mois juste en sièges. Le pricing équipe de Netlify finit souvent plus bas pour le même effectif. Les deux ajoutent des charges d'usage, mais les dépassements de Vercel pour l'optimisation d'images et les invocations serverless tendent à surprendre davantage.

Si on est fondateur solo, les tiers gratuits sont assez proches. Si l'équipe grandit, il faut modéliser les coûts par siège sérieusement avant de s'engager.

Vercel, le choix évident pour du Next.js de pointe

Ne compliquons pas les choses. Si l'app dépend des patterns Next.js les plus récents, Vercel est la réponse la plus propre.

La boîte construit le framework. Cet avantage se voit partout. La doc s'aligne mieux. Les nouvelles features arrivent plus tôt. Le happy path est plus clair. Quand les gens disent "Next.js marche juste sur Vercel", ils n'imaginent pas.

L'ISR (Incremental Static Regeneration) est un bon exemple. Vercel avait un support ISR solide avant tout le monde parce qu'ils ont conçu la feature en même temps que le framework. Netlify supporte l'ISR aussi, mais l'implémentation a historiquement eu du retard, et les edge cases sont plus susceptibles de mordre.

L'optimisation d'images de Vercel est un autre point fort. Le composant next/image fonctionne parfaitement sur Vercel avec redimensionnement automatique, conversion de format et cache edge. Sur Netlify, l'optimisation d'images existe mais demande plus de configuration, et les résultats sont moins intégrés aux conventions Next.js.

Ça compte pour un fondateur solo parce que la friction s'accumule. Chaque edge case d'adaptateur ou bizarrerie de déploiement vole du temps au produit. Vercel en donne moins si on est all-in sur la stack qu'ils maintiennent.

Edge functions et middleware

Les deux plateformes proposent des edge functions, mais les implémentations diffèrent.

Les Edge Functions et le Middleware de Vercel tournent sur leur réseau edge et s'intègrent directement avec le middleware Next.js. On peut faire des checks d'auth, de l'A/B testing, du routage par géolocalisation et de la réécriture de requêtes à l'edge avant que la requête touche l'application. La DX est propre parce que le framework et la plateforme partagent le même modèle de runtime.

Les Edge Functions de Netlify tournent sur Deno et fonctionnent avec tous les frameworks. Elles sont flexibles et bien documentées. Mais si on utilise Next.js, les edge functions de Netlify ressemblent à un système séparé boulonné à côté du framework, pas à une partie intégrée. Pour les projets Astro ou SvelteKit, les edge functions de Netlify paraissent plus naturelles, parce que ces frameworks n'ont pas le même couplage spécifique à la plateforme.

Build et expérience dev

Vercel a beaucoup investi dans la performance de build. L'intégration Turbopack pour les projets Next.js donne des builds plus rapides en local et en CI. Le pipeline de build est optimisé pour les frameworks qu'ils maintiennent, et l'expérience de deploy preview est rapide et soignée.

Le système de build de Netlify est mature et extensible. Les build plugins permettent de s'accrocher au cycle de vie du build : audits Lighthouse, génération de sitemaps, purge CDN, ping de services après déploiement. Cette extensibilité est vraiment utile et Vercel en a moins. Les temps de build de Netlify sont compétitifs pour la plupart des projets, même si la vitesse brute sur de grosses apps Next.js tend à favoriser Vercel.

Les deploy previews des deux plateformes sont excellentes. Les deux génèrent une URL unique pour chaque pull request, supportent les branch deploys et permettent de partager des liens de preview. C'est un match nul. Les deux le font bien depuis des années.

Netlify reste le choix de plateforme le plus serein

Netlify n'a pas le même avantage "framework maison", mais il a autre chose : la maturité de plateforme.

Les deploy previews sont excellents. Les rollbacks sont ennuyeux et fiables. La plateforme a vu assez de setups de prod bizarres pour ne rarement paraître fragile. Si on utilise Astro, SvelteKit, Remix ou même un site marketing statique avec quelques fonctions, Netlify paraît plus neutre et moins orienté.

Cette neutralité a de la valeur.

fromscratch tourne sur Netlify, donc ce n'est pas de l'analyse en chambre. La raison principale pour laquelle on l'aime, ce n'est pas que c'est radicalement moins cher. C'est que le workflow est stable, lisible et facile à expliquer. Pour une petite équipe, ce genre de calme opérationnel compte plus que des pages marketing flashy. On n'a jamais eu de facture surprise. On n'a jamais eu de déploiement qui a échoué pour des raisons spécifiques à la plateforme. On n'a jamais eu à débugger un problème de compatibilité d'adaptateur. Le site build, déploie et sert du trafic sans drame. C'est exactement ce qu'on attend d'un hébergement.

Analytics et monitoring

Vercel Analytics est un produit first-party qui trace les Core Web Vitals, les pages vues et les métriques de performance. C'est intégré au dashboard, ça a l'air soigné, et ça fonctionne sans scripts tiers. Web Analytics est inclus sur les plans Pro. Speed Insights (données de performance utilisateur réel) coûte extra à haut volume.

Netlify Analytics est server-side, ce qui veut dire qu'il ne nécessite pas de script côté client et n'est pas bloqué par les ad blockers. Ça paraît bien, mais le dashboard analytics est plus basique que celui de Vercel. On a les pages vues, la bande passante et les top resources. Pour des métriques de performance détaillées, il faudra un outil tiers.

Aucune des deux plateformes ne remplace une vraie solution analytics comme Plausible ou PostHog. Mais l'offre intégrée de Vercel est plus utile out of the box, surtout pour surveiller les régressions de performance après les déploiements.

Pricing entreprise : l'ambiance change

C'est là que le ton change, et ça vaut le coup d'être direct.

Le pricing par siège de Vercel s'additionne vite pour les équipes en croissance. Une équipe de vingt ingénieurs sur Vercel Pro, c'est 400 $/mois en sièges seuls. On ajoute les dépassements d'optimisation d'images, les invocations serverless et la bande passante, et la facture peut grimper vite. Le pricing Enterprise est custom, et les retours en ligne suggèrent qu'il n'est pas tendre.

Le pricing de Netlify monte plus graduellement. Les coûts par membre sont plus bas et les charges d'usage sont plus faciles à prévoir. Pour les équipes qui surveillent leurs dépenses -- c'est-à-dire la plupart des équipes -- le modèle de pricing de Netlify crée moins d'anxiété.

Ce n'est pas un point mineur. L'hébergement est un coût récurrent qui grandit avec l'équipe. La plateforme choisie à trois personnes sera encore la plateforme à quinze personnes. Il faut choisir le modèle de pricing avec lequel on peut vivre à l'échelle, pas juste celui qui a l'air bien aujourd'hui.

Quand choisir Vercel

• L'app est profondément liée aux comportements Next.js modernes.
• On veut le chemin le plus court vers la prod sur cette stack.
• On s'intéresse aux features edge et aux capacités framework les plus récentes.
• On est prêt à payer pour le happy path le plus propre.
• L'ISR et l'optimisation next/image sont importants pour le produit.
• On veut un monitoring Web Vitals intégré sans outils tiers.
• L'équipe est assez petite pour que le pricing par siège ne pique pas.

Quand choisir Netlify

• On veut une plateforme agnostique du framework.
• On valorise les workflows de preview, rollback et déploiement matures.
• On ne veut pas que son fournisseur de framework soit aussi son fournisseur d'hébergement.
• On tient à la clarté des coûts et au calme opérationnel.
• On utilise Astro, SvelteKit, Remix ou un générateur de site statique.
• On veut des build plugins et de l'extensibilité dans le pipeline de déploiement.
• L'équipe grandit et les coûts par siège doivent rester raisonnables.

Verdict

Vercel est le meilleur fit technique pour les apps Next.js ambitieuses. Netlify est le meilleur choix d'hébergement global pour beaucoup d'équipes réelles.

Si on est un fondateur solo qui expédie un site de contenu, un site marketing ou un frontend produit classique, Netlify est plus facile à recommander que l'internet ne le laisse croire. La plateforme est mature, la facture est plus calme, et la neutralité framework signifie qu'on peut changer d'avis sur sa stack sans changer d'hébergeur.

Si on pousse à fond sur le Next.js de pointe -- server components récents, edge middleware, ISR, optimisation d'images -- on choisit Vercel et on ne perd pas de temps à prétendre que l'avantage plateforme n'est pas réel. On expédiera plus vite et on debuggera moins.

On garde juste un oeil sur la facture quand l'équipe grandit. Le pricing par siège a une façon de transformer une bonne affaire en un truc cher sans que personne ne s'en rende compte.